設備の不具合や更新について考え始めたとき、「結局、どこへ話を持っていけばいいんだろう」という声はよく耳にします。

修理会社に聞けばいいのか、機械を作ったメーカーなのか、それとも設備を設計した会社なのか。改造なのか更新なのかもはっきりしていない。そんな状態で電話をかけようとして、結局そのまま時間が過ぎてしまった、という話も珍しくありません。

実際には、その時点で答えが決まっていなくてもおかしいことではありません。

設備は設計して終わるものでもなく、修理だけで成り立つものでもありません。長く使われる設備ほど、その途中で直したり、部品を作り替えたり、使い方が変わったりしながら、少しずつ姿を変えていきます。

だからこそ、「今は何が起きているのか」を一度落ち着いて眺めてみることが、結果として次の一歩につながることがあります。

どこへ話を持っていけばいいのか、迷ってしまう理由

「ベルトが何度も蛇行するんです」
「モーターは動いているんですが、製品がうまく流れません」
「更新したほうがいいと言われたんですが、本当にそこまで必要なんでしょうか」

現場では、このような相談から話が始まることがあります。

ところが話を聞いていくと、修理の相談だと思っていたものが、実は設計上の無理が少しずつ積み重なっていたということもあります。逆に、「設備を丸ごと入れ替えたほうがいいのでは」と思われていたものが、部品を一つ見直しただけで落ち着いたケースもあります。

相談する側からすると、「そもそも何を頼みたいのか」がまだ決まっていない状態です。

しかし、それは決して珍しいことではありません。

実際に設備を見て初めて分かることも多く、最初から修理か更新かをはっきり決めている現場のほうが、むしろ少ないように感じます。

設計と修理が別々の担当になると見えにくくなること

食品工場では、設計を担当した会社、製作を担当した会社、電気まわりを担当した会社、日常の修理に対応する会社、保守契約を結んでいる会社というように、それぞれ専門の会社が分かれて関わっていることも多くあります。

この体制そのものが悪いわけではありません。専門分野に集中できる分、それぞれに強みがあります。

一方で、設備が何年も使われていると、少しずつ改造が加わり、部品も交換され、当初の図面とは違う状態になっていることがあります。

そうなると、「ここまでは弊社の担当ですが、その先は分かりかねます」という場面が出てくることがあります。

もちろん担当の範囲が決まっている以上、それ自体は自然なことです。

ただ、相談する側から見ると、次は誰に聞けばいいのか分からなくなってしまうことがあります。

設備そのものではなく、相談先のほうが見えなくなってしまう。そういう状況が生まれることもあります。

実際に、まず修理会社へ連絡すると「その部分はうちでは施工していないので、メーカーに聞いてください」と言われ、メーカーに問い合わせると「その改造は製作会社が行ったはずなので、そちらに確認してもらえますか」と返ってくる、というやり取りになることもあります。誰かが悪いわけではなく、それぞれが自分の担当範囲について正確に答えているだけなのですが、相談する側からすると、電話をかけるたびに話が振り出しに戻ってしまうような感覚になります。

状況をずっと見ている人がいると、見え方が少し変わる

以前、ある設備で同じ停止が何度も起きるという相談をいただいたことがあります。

最初はセンサーを交換し、次にモーターを交換し、その後は制御まわりを確認しました。一つひとつを見れば、どれも間違った対応ではありませんでした。停止のたびに同じ箇所でエラーが出ていたので、まずセンサーを疑うのは現場の判断としてごく自然な流れだったと思います。

ただ、交換を終えてもしばらくすると、また似たようなタイミングで止まってしまう。そこで、据付当時の記録や、その後どんな改造が加えられてきたかを一度さかのぼって見直してみました。すると、ある時期に製品の向きを変えるための工程が一つ追加されていたことが分かりました。搬送の向きが変わったことと、ベルトに負荷が集中し始めた時期が近いことに気づいたのは、そうした過去の経緯を追いかけられたからだったように思います。

そこまで分かってようやく、実際に設備全体を見てみると、搬送物の流れがわずかに変わったことで製品が少し片寄り、その影響でベルトに負荷がかかり、最終的に止まっていたことが見えてきました。

もし修理だけを見る立場であれば、その時点で壊れている部品を交換する対応になったかもしれません。

一方で、設計した経緯や据付時の状態、その後の改造内容まで含めて流れを追っていくと、「そもそもなぜここに負荷が集まるようになったのか」という見方になります。

どちらが正しい、という話ではありません。見る範囲が違えば、自然と考え方も変わってくるだけのことです。

結果として交換する部品自体は同じでも、その後どのくらい再発しやすいか、今後どこに注意して見ておけばよいかまで含めて話ができる場合があります。

設計から保守までがつながっていると、話の前提がそろいやすい

設備は、完成した瞬間よりも、その後に使われている時間のほうがずっと長くなります。

据付を終えたあとも、扱う製品が変わったり、人員配置が変わったり、洗浄の方法が変わったりしながら、設備の使われ方は少しずつ変化していきます。

最初は問題なく動いていた設備でも、そうした変化の積み重ねの中で、部品を作り替えたり、動きを調整したり、必要であれば改造を加えたりすることが出てきます。

さらに数年後には、更新を考える時期がやってくるかもしれません。

この流れは、一直線に進むものではありません。設計して終わるのではなく、運転し、直し、改善し、その経験がまた次の設計や調整に戻っていく。

そうした行き来が続いている状態だと、「以前こういう経緯だったから、今回はこう考えてみよう」という前提を共有しやすくなります。

たとえば、据付のときに念のため余裕を持たせて調整しておいた箇所が、数年後の修理でそのまま役に立ったということがあります。当時は「なぜそこまで手をかけるのか」と感じられたかもしれませんが、後になって同じ場所を直す必要が出たとき、その調整の意図が分かっていたことで、余計な分解をせずに済んだのです。

逆に、以前の改造内容を把握していたからこそ、更新の際に手を加える範囲を必要最小限に抑えられた、というケースもあります。改造の経緯が分からないまま更新の話に入っていたら、念のためもっと広い範囲まで作り直す判断になっていたかもしれません。

これは、責任を一か所に集めるという話ではありません。設備がどう変わってきたかを続けて見てきた人がいることで、話の土台がそろいやすくなる、というだけのことです。

一つの体制ですべてを見る進め方にも、向き不向きがある

設計から保守まで続けて見られる体制が、どんな現場にも合うわけではありません。

たとえば、生産設備の一部だけを更新する場合や、メーカーの標準機をそのまま入れ替えるようなケースでは、メーカーへ直接相談したほうが話が早いこともあります。

設備全体には手を加えず、消耗部品だけを交換したいのであれば、日頃の保守を担当している会社のほうが状況をよく把握していることもあります。

反対に、何度直しても同じ不具合が起きる場合や、更新すべきか改造で済ませるべきか迷っている場合は、一部分だけを見るよりも、設備全体を見直したほうが話が見えやすくなることがあります。

つまり、どちらの体制が優れているという話ではなく、設備が置かれている状況によって、合う進め方が変わってくるということです。

だからこそ、「まずどこへ依頼するか」を急いで決めるより、「今どんな状態なのか」を誰かと共有してみることのほうが、案外役に立つ場面があります。

すぐに結論を出さず、今の状態を共有してみるという考え方

現場では、「修理してほしい」と言われて伺ったものの、話をしているうちに更新の話に変わったり、逆に「更新したい」と聞いていた設備が、調整だけで使い続けられたりすることがあります。

その場で結論が変わること自体は、珍しいことではありません。実際に設備を見ることで、初めて見えてくるものがあるからです。

設備の相談は、最初から答えを決めておく必要はありません。

修理なのか、改造なのか、更新なのか。その区別がついていない状態のままでも、設備が今どうなっていて、何に困っているのかを共有することで、少しずつ見えてくるものがあります。

有限会社イオキテックでも、設計・製作・据付・調整・修理・改造・保守まで現場で関わってきた中で、「何を頼めばいいのか分からない」という段階から話を伺うことがあります。

もちろん、すべての設備、すべての現場にこの進め方が合うとは考えていません。すでに体制が整っている現場や、担当会社としっかり連携が取れている場合には、その関係を大切にしたほうがよいこともあります。

一方で、「誰に話せばいいのか分からない」「修理なのか更新なのかもまだ決められない」という状況であれば、今の状態を共有しながら、一緒に見ていくという方法もあります。

設備は長く使うものだからこそ、結論を急ぐよりも、まず現場で何が起きているのかを落ち着いて確認する時間が、意外と役に立つことがあります。

現在の設備の状況について共有したい場合は、有限会社イオキテックの問い合わせフォームからご連絡いただけます。